<code id='18A144E2BC'></code><style id='18A144E2BC'></style>
    • <acronym id='18A144E2BC'></acronym>
      <center id='18A144E2BC'><center id='18A144E2BC'><tfoot id='18A144E2BC'></tfoot></center><abbr id='18A144E2BC'><dir id='18A144E2BC'><tfoot id='18A144E2BC'></tfoot><noframes id='18A144E2BC'>

    • <optgroup id='18A144E2BC'><strike id='18A144E2BC'><sup id='18A144E2BC'></sup></strike><code id='18A144E2BC'></code></optgroup>
        1. <b id='18A144E2BC'><label id='18A144E2BC'><select id='18A144E2BC'><dt id='18A144E2BC'><span id='18A144E2BC'></span></dt></select></label></b><u id='18A144E2BC'></u>
          <i id='18A144E2BC'><strike id='18A144E2BC'><tt id='18A144E2BC'><pre id='18A144E2BC'></pre></tt></strike></i>

          判还都原董事款长被T新

          探索 · 2025-05-12 17:05:13

            *ST新都(行情,新都 问诊)昨日发布公告称,公司6月23日收到深圳市福田区人民法院送达的原董判决书,就叶国权与公司前任董事长兼总经理李聚全借款合同纠纷一案,事长法院判决李聚全向叶国权偿还借款1500万元并支付利息。被判

            公告显示,还款*ST新都对李聚全所负债务中不能清偿部分的新都1/2向叶国权承担赔偿责任,*ST新都承担赔偿责任后,原董有权向被告李聚全追偿。事长深圳市福田区人民法院同时认为,被判*ST新都为上市公司,还款叶国权应当知晓,新都故其对*ST新都提供担保的原董合法性负有审查义务。没有证据显示被告*ST新都上述担保经过公司股东大会决议通过,事长故该担保无效。被判

            *ST新都表示,还款公司对上述担保不知情,该担保未经公司董事会、股东大会审议,是违反规定程序对外提供的担保。公司将在规定的期限内向法院进行上诉,以维护上市公司及全体股东合法权益。目前被告李聚全及其他有效担保方不能履行的偿还责任无法确定,因此公司无法确认应承担债务人不能清偿部分的1/2的具体金额,无法判断该案对公司本期利润的影响。

          标签:上市公司|人民法院|股东大会责任编辑:杜思思 杜思思

          文章推荐:

          北京“专精特新”专板开板 首批50余家企业登陆

          分红险万能险费率改革将启 险企承保利润恐摊薄

          早餐亭收费“没准谱” 一个“懒龙”贵三毛

          国寿豪掷10亿要当保险电商老大 高管架构或成掣肘

          宿州经开区召开2025年第二季度安全生产 消防安全暨生态环境保护工作会议

          奇瑞重工公益收割队:让困难农民真正受益

          可穿戴设备概念股受到市场大力追捧

          银联发布安全用卡提示 索要短信验证码行为是诈骗

          上海持续推动汽车以旧换新

          直接烘焙现象比比皆是 糕点托成食品消费盲点

          奇瑞重工发展解析:是制造商更是服务商

          2014年中国艺术品市场仍以书画为主体